Publicado en Correos de la Vega
Algo falla en nuestras democracias; con el paraguas del voto popular algunos alcaldes ejercen auténticas dictaduras. Los que están en la oposición y colectivos echan mano de todos los recursos legales para que el cacareado estado de derecho funcione, pero al final del trayecto vemos que la cosa está montada para que todo siga exactamente igual. Y mientras tanto siguen resoluciones judiciales que no se cumplen, informes jurídicos que no se tienen en cuenta, zancadillas de todo tipo a los que no piensan igual, opacidad y falta de información... En algunos pueblos ejercer la labor de oposición en los ayuntamientos es cosa de héroes, sino que le pregunten a Lola I. Maiztegui en Alhama o a Fermín Tejero en Almuñécar. Decía Fermín a Correos de la Vega: “La gente tiene pánico a que le vean con nosotros porque saben que van a por ellos, y el que tiene un negocio...”. Triste. Por Lola también sabemos que pensar de distitna forma que el grupo gobernante es un obstáculo insalvable para trabajar en el ayuntamiento. Afortunadamente personas, como las nombradas y otras, y colectivos son capaces de dar la cara. En el movimiento social y ecológico estamos muy necesitados de una reflexión sobre el tipo de democracia que tenemos. Habría que desmontar demasiadas mentiras y luchar por una verdadera participación.
Alcaldes contra la democracia:
Alhama, Almuñécar (son muchos más)
Alhama
La Audiencia Provincial no deja lugar a dudas
Lola Iglesias Maiztegui ejercía su derecho de expresión y crítica política. El Alcalde y dos Concejalas de Alhama (PSOE) condenados a pagar las costas del juicio
Lo anunciamos en Correos de la Vega y ahora nos llega la Sentencia nº 574 de la Audiencia provincial de Granada emitida el 12 de Diciembre de 2.008, los Sr. Magistrados condenan al pago de todas las costas al Alcalde de Alhama Francisco Escobedo, a la Teniente de Alcalde Sonia Jiménez y a la que fuera Concejala Antonia Bastida, en relación al Recurso interpuesto por los condenados contra la Sentencia dictada en Loja (Febrero del 2.008) que absolvía a la Concejala de I.U. en Alhama de Granada, Dolores Iglesias Maiztegui, por supuestos delitos contra el honor del Equipo de Gobierno.
La citada Sentencia recuerda la jurisprudencia de que "se refuerza la prevalencia de la libertad de expresión respecto del derecho de honor en contextos de contienda política". Que "La libertad de expresión tiene un campo más amplio que la libertad de información....porque alude a la emisión de juicios personales y subjetivos, creencias, pensamientos y opiniones. Comprende la critica de la conducta de otro, aún cuando sea desabrida y pueda molestar o disgustar a aquel contra quién se dirige".... "Pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, Sin los cuales no existe sociedad democrática"...."El derecho a la libertad de información prevalece sobre el derecho al honor siempre que su objeto sea el interes general, es decir que verse sobre asunto de relevancia pública por la materia y por las personas y la información sea veraz". "Resultando decisivo determinar si nos encontramos ante hechos susceptibles de afectar al conjunto de los ciudadanos"
Lola Iglesias: “El Equipo de Gobierno tiene una actitud prepotente y despótica”
Por otra parte, Correos de la Vega ha recabado la opinión de la concejala de I.U. y miembro de la Plataforma en Defensa de las Aguas Termales de Alhama. Lola Iglesias Maiztegui ha mostrado su agradecimiento a los numerosos mensajes de apoyo solidario llegados de distintos puntos de la geografía granadina y nos ha recordado que “la actitud del Sr. Alcalde con estas y otras denuncias no es sino un alocado intento de desviar la atención ciudadana sobre los graves hechos informados por el Defensor del Pueblo Español en su informe y por otros muchos antecedentes que han dejado en evidencia la nefasta gestión de su mayoría absoluta en el tema urbanístico donde reiteradamente le son devueltos PGOU y Convenios urbanísticos que nosotros hemos denunciado”. Asimismo la Concejala y miembro activo de la Plataforma denuncia la actitud prepotente y despótica del Equipo de Gobierno de Alhama, ya que aprovechándose del desconocimiento que el pueblo llano suele tener de las cuestiones jurídicas, miente y, con artimañas sin límite, oculta documentación precisa para el buen desarrollo de la democracia municipal. Dolores Iglesias dice que “El Sr. Alcalde desprecia a los representantes del pueblo que no aplaudimos su mala y poco transparente gestión política, aunque hayan sido elegidos democráticamente”.
¡Les dio la información al comienzo del Pleno!
La actitud autoritaria y poco democrática del Alcalde provocó un pleno tenso que abandonó la oposición
Por último, el Sr. Alcalde, en un pleno que se celebró el día 18 para debatir dos mociones presentadas por IU dio muestras de sus modos autoritarios y poco democráticos. Para poder debatir la oposición necesitaba haber leído y analizado a fondo un documento elaborado por el Secretario del Ayuntamiento, pero éste se entregó... ¡Al comienzo del pleno! Por tanto, el documento, que era un informe jurídico de 20 páginas, no pudo ser consultado por la oposición. A pesar de ello, el grupo gobernante del PSOE rechazó las mociones una vez que la oposición se había ausentado de la sala de plenos en protesta por la actitud autoritaria y poco democrática del Sr. Alcalde que llegó a crispar el ambiente de una sala en la que había numeroso público.
Las mociones rechazadas pedían que el Ayuntamiento se pusiera al frente en la defensa de la titularidad pública de las aguas termales de Alhama y que tomara cuantas medidas fueran necesarias para que no se le hurte al pueblo de Alhama unas aguas que según todos los informes jurídicos y el del Defensor del Pueblo de España son comunales.
¿Por qué el Sr. Alcalde no defiende los intereses de Alhama y defiende a los que quieren quitarle las aguas al pueblo?
No se puede comprender; la máxima autoridad de Alhama, el Sr. Alcalde, en vez de ponerse al frente de la defensa de uno de los elementos más importantes del Patrimonio de Alhama, el que le ha dado identidad a través de su historia; sus aguas. En vez de ponerse al frente para defender lo que es de todo el pueblo de Alhama; en vez de eso, se pone de parte de los que quieren usurpárnosla... ¿Por qué será? ¿Por qué?
Almuñécar
Benavides reabre un expediente urbanístico que él mismo había cerrado
Publicado en La Mosca Cojonera. Fuente IU Aknmuñécar
Benavides ha reabierto un expediente urbanístico que él mismo había ordenado cerrar. El acuerdo ha sido tomado por la Junta Local el 3 de noviembre. Bajo un aspecto meramente técnico se oculta lo que podría ser una posible venganza.
El expediente urbanístico reabierto ahora de una manera sospechosa y claramente ilegal, se tramita contra un miembro del Colegio de Arquitectos. Curiosamente, este señor ha sido durante varios años presidente de la Comisión de Deontología del Colegio de Arquitectos y no podemos olvidar, cuenta Fermín (concejal de IU), que fue este órgano el que acordó la inhabilitación del arquitecto municipal de Almuñécar por un periodo de cuatro años. El arquitecto municipal, señor Passolas recurrió ante el Colegio Andaluz esta condena impuesta por sus compañeros y también en Sevilla vieron procedente inhabilitar a Passolas, aunque reduciendo a dos años la sanción. En la actualidad, el tema está en los tribunales porque Passolas ha interpuesto un recurso contra la decisión del Colegio Oficial de Arquitectos.
Inmediatamente se abrieron tres expedientes urbanísticos sobre una vivienda que la familia de este directivo del Colegio de Arquitectos tiene en Almuñécar. Es imposible no vincular ambas decisiones, ya que estamos hablando de una vivienda con más de veinte años de antigüedad, a la que, por cierto, fue Passolas quien dio la licencia. Los expedientes son tan carentes de base y tan faltos de rigor que la abogada del ayuntamiento encargada de analizarlos, emitió informe negativo. En el mismo sentido iba el informe emitido por el Servicio de Inspección Urbanística de la Junta de Andalucía.
Ante la contundencia de estos informes, Benavides, mediante sendos Decretos de Alcaldía, declaró caducados los expedientes urbanísticos de esta vivienda. Además de los dos informes anteriores, existe un tercero elaborado en julio de este mismo año por Gerardo Villén, jefe de la Sección Administrativa de Urbanismo. Este técnico municipal también da la razón a esta familia y declara sin lugar a dudas que no ha habido irregularidad urbanística de ningún tipo.
En esos años, los afectados por los expedientes han interpuesto tres contenciosos contra el ayuntamiento y una demanda penal contra Passolas. Los tres contenciosos han sido contrarios a Passolas. En el penal, el juez ha imputado a Passolas y aún no hay sentencia. Una vez perdidos por el ayuntamiento los tres contenciosos, da la impresión de que estos expedientes se han reabierto con el único fin de proporcionar una defensa al señor Passolas en la causa penal que contra él se está tramitando.
El acuerdo de reabrir los expedientes se ha tomado en base a un informe de Tastet. IU pregunta quién ha pedido el informe porque es importante saber si lo ha pedido el alcalde o lo ha pedido el arquitecto municipal. La reapertura, ahora, de estos expedientes es completamente irregular desde el punto de vista legal, pero sobre todo, es preocupante porque pone de manifiesto un juego perverso en el ayuntamiento en el que ya no se sabe si es Benavides el que manda sobre Passolas o es Passolas el que manda sobre Benavides.
En cualquier caso, hay que ir al fondo del asunto y es que esta contradicción hay que explicarla y justificarla. Suponiendo que haya base jurídica para reabrir los expedientes, habría que preguntarse entonces por qué motivo se cerraron. ¿Acaso eran erróneos los informes concluyentes de la Junta y de Mari Luz Antequera (la abogada del ayuntamiento para estos temas)? ¿Cometió una arbitrariedad Benavides entonces al cerrarlos o ahora al reabrirlos? ¿No tiene valor el informe de Gerardo Villén, jefe de la sección administratriva de Urbanismo?
Desde IU pedimos a la Administración y a la Justicia que intervengan para acabar con un estado de cosas que deja a los ciudadanos indefensos ante la arbitrariedad y el despotismo.
(1) Nota de Correos de la Vega. El Sr. Passolas, arquitecto municipal de Almuñécar, fue inhabilitado dos años por el Colegio de Arquitectos de Andalucía tras una denuncia de Ecologistas en Acción que demostraba que durante dos años sólo se aprobaron en Almuñécar proyectos urbanísticos de una empresa en la que el Sr. Passolas era socio al 50%.