Nevada de irregularidades
Primero fue la Fiscalía, después el SEPRONA. Posteriormente un Equipo de nueve expertos en Derecho y Urbanismo que elaboraron un informe a petición del Juez Del Arco. Siempre la misma conclusión: el Nevada tiene un cúmulo de irregularidades tal que debería ser demolido. Los imputados en este caso son el promotor del proyecto; Tomás Olivo y los entonces mandamases de Armilla; el alcalde, José Antonio Morales Cara, y el concejal de urbanismo, Gabriel Cañavate
¿Qué decía el informe?
El proyecto básico y de ejecución del centro comercial, firmado en julio de 2005, obtuvo una licencia de obras por parte del Ayuntamiento de Armilla que «debe ser considerada ilegal» porque se han cometido irregularidades desde su gestación hasta su construcción. En el informe abundan estas afirmaciones: “carencia de base legal alguna” “Cúmulo de irregularidades”, “nula de pleno derecho”
En Este proyecto, que “sustituyó” a otro de 2001, se vulneran ocho puntos de calado. El informe dice que no se comprende “cómo con un cúmulo tal de irregularidades pudieron proceder a la concesión de licencia de obras por parte del Ayuntamiento”
Entre las anomalías destacan
– Ocupación de espacios libres y suelo no urbanizable. Se cuantifica una pérdida de casi 40.000 metros cuadrados, entre suelo público y no urbanizable. (zonas verdes y de servicios anuladas por la construcción, las zonas destinadas a otras dotaciones y un camino público; el Camino Viejo de Alhendín). Esta cifra se correspondería con el mínimo establecido por ley, pero al tratarse de un proyecto de «enorme tamaño y gran intensidad», los mínimos no son adecuados. A más masa de ladrillo, mayor espacio para otros usos debería preverse para compensar.
– Se le da licencia aun «sin respetar el 50% de ocupación máxima que ampara la ordenanza”.
– En cuanto a terrenos, los expertos afirman que constituyen parcelas con distintas catalogación, por lo que no se podía otorgar una licencia para un único edificio, como se hizo.
– La cesión obligatoria del 10% de los terrenos, al no existir proyecto en el que se materialice ésta, no queda justificado cómo se ha llevado a cabo.
– Los informes previos de Medio Ambiente y Economía para conceder la licencia se hicieron en base al proyecto presentado en 2001 y no al definitivo –y distinto- del 2005. Además los proyectos mencionados ya estaban caducados.
– En julio de 2005 se aprobó definitivamente el plan parcial B sobre el que se construiría el centro comercial, pero no prevé algo establecido por ley: zonas verdes, aparcamientos públicos o servicios de interés público y social.
– Sobre la altura, se ha permitido un criterio que permite que el edificio esté por encima de lo legal, por ejemplo, la planta sótano tiene el techo 4,8 metros por encima de la calle colindante.
En resumen: en el caso Nevada, según los técnicos “se ha prescindido absolutamente de los procedimientos de gestión urbanística exigidos por la ley”, por lo que desde un punto de vista técnico y urbanístico, «se podría afirmar que es posible, en primer lugar, la demolición completa de lo construido sobre la base del cúmulo de sucesivas irregularidades cometidas». Por otro lado, se habla de la posibilidad de un demolición parcial orientada a restablecer «el orden jurídico perturbado» y creen que sería conveniente derruir la parte que no se ajuste a la norma vigente. Y esto incluye la altura y los citados terrenos ocupados de forma ilegal.
Aparte de las múltiples ilegalidades urbanísticas -¿Y de corrupción?- que encierra el centro comercial Nevada. Visto desde otros ángulos su construcción es un atentado al territorio y a los intereses públicos.
El Nevada estrangularía el Campus de la Salud provocando más atascos todavía
Una de las reglas principales para la construcción del campus de la salud era la accesibilidad. Así lo requerían instalaciones hospitalarias en las que, muchas veces, la vida del enfermo que va en una ambulancia pende de llegar unos minutos antes o después Así lo contemplaba el POTAUG: Campus de la Salud en terrenos con buena accesibilidad. Los ayuntamientos, sobre todo el de Armilla, tenían otros planes; especular con los terrenos colindantes hasta ahogar una zona ya de por sí muy densa de tráfico. El Nevada jugaría un efecto tapón considerable. Se preveían entre 45.000 y 50.000 visitas diarias al centro comercial. Eso suponía un volumen de tráfico muy considerable. El colapso estaba anunciado.
¿Y dónde estaban las autoridades metropolitanas o andaluzas que velaran por los intereses públicos, por la viabilidad de un proyecto tan costoso y que se presentaba como un emblema del desarrollo de Granada? Una vez más faltó el gobernante con agallas que mirara por los intereses de todos. Una vez más sobró el egoísmo de las fronteras municipales.